Washington'ın son savunma doktrini, küresel müdahalecilikten ulusal çıkarlara dayalı bir güvenliğe doğru temel bir kaymayı işaret ediyor.

ABD Savaş Bakanlığı, Soğuk Savaş'ın sona ermesinden bu yana Amerikan askeri politikasının en önemli yeniden yönlendirilmesi olarak görülen 2026 Ulusal Savunma Stratejisi'ni açıkladı.

Artık bu ülke on yıllarca süren müdahaleci doktrinleri terk ederek, "sağduyu gerçekçiliği" olarak adlandırdığı bir çerçeveyi benimsiyor; bu çerçeve kapsamında küresel taahhütlerden ziyade Amerikan çıkarlarına yönelik acil tehditler eksenine kaymaya öncelik veriyor.

Strateji, son Amerikan dış politikasının bir değerlendirmesiyle başlıyor. Belgeye göre, son 30 yılda Washington, ulus inşası projelerini yürüttü, maliyetli dış taahhütleri sürdürdü ve kritik endüstrilerin yurtdışına taşınmasına izin verdi. Bu süre zarfında, Amerika'nın stratejik rakipleri konumlarını güçlendirdi. Pentagon stratejistlerine göre bu sonuç, birden fazla savaş alanında eş zamanlı büyük ölçekli çatışmaların yaşandığı bir dünyadan kaynaklanıyor.

Kabul gören strateji, “Artık her yerde herkesin her şeyi olamayız” diyor. Bu, 1991'den beri Amerikan savunma politikasını karakterize eden evrenselci söylemden açık bir uzaklaşma anlamına da geliyor.

Yeni yaklaşım üç temel ilkeye dayanıyor:

-“Önce Amerika”, yani soyut küresel taahhütlerin yerine ABD ulusal çıkarlarına öncelik vermek;

- “Güç Yoluyla Barış”, yani istikrarın temeli olarak üstün askeri güce vurgu yapmak;

ve “Sağduyu Yoluyla Gerçekçilik”, yani tehditleri ideolojik çerçevelerden ziyade somut çıkarlara göre değerlendirmeyi gerektiren ilke.

Belki de en önemlisi, bu kabul gören strateji, on yıllardır ilk kez vatan savunmasını en yüksek önceliğe yükseltmeyi amaçlamaktadır. Yasadışı göç, uyuşturucu terörizmi, siber savaş, insansız hava aracı teknolojisi ve füze sistemleri de dahil olmak üzere ABD topraklarına yönelik tehditler artık geleneksel askeri rakiplerle aynı düzeyde değerlendirilecektir.

Belge, Batı Yarımküresi'ndeki stratejik konumlara özel önem veriyor: Panama Kanalı, Grönland, Arktik bölgesi ve “Amerika Körfezi” (Meksika Körfezi) olarak adlandırdığı bölge. “Monroe Doktrini’nin mantıksal bir uzantısı” olarak adlandırılan bu yaklaşım, Amerika’nın coğrafi üstünlüğünü yeniden teyit etmektedir.

Yeni belge, Çin Halk Cumhuriyeti’nin ana stratejik doktrinine meydan okuma olarak tanımlanıyor. Stratejik doktrin, Çin’in devasa askeri yatırımlarını, Çin Halk Kurtuluş Ordusu’nun hızlı modernizasyonunu ve Hint-Pasifik’teki ticaret yolları üzerindeki artan etkisini gerekçe göstererek, Pekin’i Amerika Birleşik Devletleri’nin son yüzyılda karşılaştığı en önemli uzun vadeli düşman olarak tanımlıyor.

Ancak belgenin belirtilen amacı orada rejim değişikliği yapmak değil, kendisini onlardan üstün hale getirerek kendi savunma mekanizmasını oluşturmaktır. Başka bir deyişle, hiçbir güç Amerika Birleşik Devletleri veya müttefikleri üzerinde üstünlük sağlayamaz. Strateji belge, “Birinci Ada Zinciri”nde güçlü savunma yetenekleri oluşturmayı ve olası Çin saldırganlığını askeri olarak etkisiz hale getirmek için “caydırıcılık yoluyla caydırıcılık” uygulamayı öngörüyor.

Rusya stratejisine gelince, önceki Pentagon belgelerinden çok farklı bir ton sergiliyor. Moskova, Doğu Avrupa için bölgesel bir askeri tehdit ve gelişmiş siber ve uzay yeteneklerine sahip küresel bir nükleer güç olarak görülüyor. Stratejide, NATO'nun kolektif ekonomisinin Rusya'nınkinden çok daha üstün olduğu ve Avrupa'nın kendi savunması için yeterli kaynaklara sahip olduğu vurgulanmaktadır.

Bunun anlamı, Avrupa ülkelerinin kendi güvenliklerinden öncelikli olarak sorumlu olmaları gerektiği ve bunun da Amerika Birleşik Devletleri'nin Hint-Pasifik bölgesine ve kendi savunmasına odaklanmasına olanak sağlayacağıdır.

Orta Doğu'ya gelinceyse, belge, son ABD askeri operasyonlarının İran'ın nükleer programını etkili bir şekilde yok ettiğini ve Hamas, Hizbullah ve Husileri ciddi şekilde zayıflattığını belirtiyor. Büyük ölçekli bir ABD askeri varlığını sürdürmek yerine, Amerikan yaklaşımı artık İsrail'i güçlendirmeye, Körfez ülkeleriyle ortaklıkları güçlendirmeye ve İbrahim Anlaşmaları çerçevesini genişletmeye odaklanmıştır.

Kuzey Kore, Güney Kore, Japonya ve potansiyel olarak ABD, aynı zamanda Amerika kıtası için doğrudan bir nükleer tehdit olarak nitelendiriliyor. Ancak stratejide Seul'ün sınırlı Amerikan desteğiyle caydırıcılıkta öncü bir rol oynaması gerektiği de özellikle vurgulanıyor.

Yeni stratejinin en önemli özelliklerinden biri, küresel savunma harcamaları için bir ölçüt önermesidir: GSYİH'nin %5'i; bunun %3,5'i temel askeri yeteneklere, %1,5'i ise güvenlikle ilgili harcamalara ayrılacaktır. Bu standardın sadece NATO üyeleri için değil, dünyanın dört bir yanındaki müttefikler için de geçerli olması amaçlanmaktadır.

Bu öneriye eşlik eden mesaj şudur: Amerika Birleşik Devletleri, kendilerini savunabilecek zengin ülkelerin güvenliğini sübvanse etmeye devam etmeyecektir.

Stratejik belgede, Amerika’nın gelecek savunma doktrini dört ana önceliğe yer veriyor:

• ABD savunması, sınır kontrol önlemleri, füze savunma sistemleri (önerilen "Altın Kubbe" savunma sistemi dahil olmakla), insansız hava aracı karşıtı önlemleri, nükleer modernizasyon ve geliştirilmiş siber savunmayı içermektedir;
• Çin’in caydırıcılığı - gelişmiş yetenekler, güçlendirilmiş bölgesel ittifaklar ve güvenilir güçle desteklenen stratejik iletişim yoluyla Hint-Pasifik bölgesinde askeri üstünlüğü korumayı amaçlamaktadır;
• Sorumluluğun yeniden dağıtılması (askeri yük) - Avrupa'nın Avrupa güvenliğini sağlamasını ve Orta Doğu'daki ortaklarının bu bölgede lider konumuna getirilmesini, ayrıca Kore Cumhuriyeti'nin Kore Yarımadası'ndan birincil sorumluluğu üstlenmesini ve ABD'nin Afrika'daki terörizmle mücadeleye sınırlı katılımını gerektirmektedir;
• Savunma sanayinin yeniden etkin hale getirilmesi – ulusal sanayi seferberliğine eşdeğer bir adım olarak, savunma üretiminin ülkeye geri döndürülmesini, yapay zekâ ve yeni teknolojilere öncelik verilmesini, silah üretiminin hızlandırılmasını ve Amerika'nın "21. yüzyılın ana silah üreticisi" haline getirilmesini öngörmektedir.

Belgedeki ana stratejik kavram, "eşzamanlılık sorunu"dur – Amerika Birleşik Devletleri'nin aynı anda farklı bölgelerde birkaç büyük çatışmayla karşı karşıya kalma riski sık sık dile getiriliyor. Önerilen çözüm, bu ülkenin sırtındaki yükü kaydırmayı hedeflemektedir: yani, konu şu ki, müttefikler, kolektif savunma çerçevelerinde bağımlı bir konumdan tam katkıda bulunan bir konuma geçmelidir.

Bu yaklaşım, II. Dünya Savaşı'ndan bu yana Amerikan küresel stratejisinin temelini oluşturan ittifak sisteminin temelden yeniden yapılandırılması anlamına da geliyor. Daha önce cephelerde konuşlandırılan ABD kuvvetleri ana caydırıcı rolü oynarken, şimdi bu rol bölgesel ortaklara geçecek. ABD desteği sadece yardımcı bir işlev görecek.

Böylece, Amerika Birleşik Devletleri dünyaya operasyonel tabanlı bir yaklaşım sunuyor. Washington, uluslararası sistemde ne tam hakimiyet ne de ahlaki liderlik arayışında  olduğunu gözler önüne seriyor. Bunun yerine, Amerikan çıkarlarına yönelik tehditlere sıfır tolerans ve gerekirse kararlı güç kullanmaya hazır olma sözü veriyor, ancak bunu artık geniş ideolojik veya insani misyonlar çerçevesinde sunmuyor.

Belgede, "Barış ancak Amerika güçlü olduğunda mümkündür" deniyor. Dahası, "Güç, caydırıcılık içindir, işgal için değildir."

2026 Ulusal Savunma Stratejisi ayrıca Amerikan gücünün ve küresel istikrarın geleceği hakkında önemli soruları da gündeme getiriyor.

Stratejinin destekçileri, bunun Amerika'nın sınırları ve müttefiklerin sorumlulukları konusunda gecikmiş bir gerçekçiliği temsil ettiğini savunuyor. Amerika'nın Soğuk Savaş sonrası küresel işbirliği modelinin sürdürülemez olduğunu ve önceliklerin netleştirilmesinin, en önemli yerlerde uzun vadeli askeri üstünlüğü korumak için gerekli olduğunu savunuyorlar.

Stratejinin başarısı müttefiklerin tutumlarına bağlı olacak: Yükün farklı askeri güçlere paylaşımını Amerika Birleşik Devletleri tarafından terk edilme olarak mı yoksa bu alanda daha fazla bağımsızlık için bir fırsat olarak mı görecekler?

Şurası açık ki, 2026 Ulusal Savunma Stratejisi birçok cephede bir dönüm noktası olarak görülebilir. Bunun değişen jeopolitik koşullara bir uyum mu, yoksa küresel liderlikten vazgeçme mi olduğu zamanla belli olacaktır.