Alman məhkəməsinin “Google” axtarış sistemini yanlış süni intellekt xülasələrinə görə məsuliyyət daşımasını elan etməsi süni intellektlə bağlı hüquqi məsuliyyət müzakirəsini yenidən alovlandırdı. Bu qərar platforma məsuliyyətini dəyişdirən əhəmiyyətli bir addım kimi qəbul edilir və süni intellekt artıq üçüncü tərəf deyil, "kontent yaradan aktor" hesab olunur.
Münhen məhkəməsi ABŞ-də yerləşən “Google” axtarış sisteminin yanlış süni intellekt xülasələrinə görə birbaşa məsuliyyət daşıya biləcəyinə qərar verib. Almaniyanın ictimai yayımçısı “Deutsche Welle”-nin xəbərinə görə, Münhen Regional Məhkəməsi “Google” axtarış sisteminin məlumatların emalı proseslərinə görə məsuliyyət daşımadığı və üçüncü tərəf məzmununu özününkü kimi qəbul etmədiyi" iddiasını rədd edib.
Məhkəmə süni intellekt xülasəsinin sadəcə axtarış nəticələrini göstərmək və ya onlara keçid verməklə kifayətlənmədiyini, həm də axtarış sistemi operatoruna aid olan ayrıca məzmun təşkil etdiyini qeyd edib. “Google” isə "hələ yekun olmayan" qərardan apelyasiya şikayəti verəcəyini və "süni intellekt sahəsində informasiyanın keyfiyyətinə böyük sərmayə qoyduğunu" bildirib.
Mədəniyyət və Sivilizasiya Fondunun saytında "Süni intellekt səhv etdikdə kim məsuliyyət daşıyır?" başlığı altında dərc olunmuş təhlildə isə vurğulanır ki, "qərar süni intellektlə işləyən axtarış sistemlərinin hüquqi statusu ilə bağlı mühüm bir hədd təşkil edir".
Təhlildə deyilir: "Qərarın diqqət çəkən tərəfi odur ki, məhkəmə tərəfindən müəyyən edilən axtarış nəticələri “Google”-un öz ifadələri hesab olunur. Süni intellekt artıq hüquqi öhdəliklərimizin aid olduğu bir fenomendir".
Real ittiham: Məhkəməyə görə, süni intellekt əlaqəli mənbələrdə mövcud olmayan münasibətlər quraraq, yayımları həqiqətən mübahisəli fikirləri qarışdırıb və beləliklə, əslində mövcud olmayan variantlarla əlaqələr yaradıb. Naşirlərin təkzib və imtina məktubları göndərməsinə baxmayaraq, “Google”-un adekvat cavab verməməsi işin məhkəməyə kimi gedib çıxmasına səbəb olub.
Yeni qiymətləndirmə: Qərarın mərkəzində axtarış sistemlərinin ənənəvi hüquqi statusunu aşan yeni qiymətləndirmə dayanır. Almaniyada axtarış sistemləri uzun müddət məhdud məsuliyyətə malik hesab olunurdu, çünki onlar istifadəçiləri yalnız üçüncü tərəf məzmununa yönləndirirdilər. Bu sistemdə seçim yenə də istifadəçidən asılı idi. Lakin, “AI Overviews” bu strukturu dəyişdirdi. Burada “Google” istifadəçini digər səhifələrə yönləndirmir. O, mənbələri emal edir və məzmun baxımından müstəqil, yeni və mənalı cümlələr yaradır. Buna görə də, istifadəçinin qarşılaşdığı məzmun bir çox məzmun parçası arasından edilən seçim yox, tək bir kanaldan istehsal edilən bir çıxışdır.
Platforma məsuliyyəti: Bu qərar süni intellekt dövründə platforma məsuliyyətinin necə yenidən təyin olunacağına dair güclü bir göstəricidir. Ənənəvi axtarış modelində məsuliyyət çox vaxt məzmunu yaradan üçüncü tərəflərin üzərinə düşsə də, generativ AI modelində platforma daşıyıcı və ya vasitəçi deyil. O, öz dili, öz ümumiləşdirmə metodu və öz sıralama məntiqi ilə yeni sistem yaradır və bu mənanı istifadəçiyə birbaşa və tək cavab kimi təqdim edir. Buna görə də, əgər bir səhv varsa, bu, mənbədən yox, məzmunu yaradan linqvistik modelin qeyri-dəqiqliyindən qaynaqlanır.
“Google”-un müdafiəsi rədd edildi: “Google”-un müdafiəsinin əhəmiyyətli bir hissəsi istifadəçilərin əlaqəli mənbələri yoxlaya və süni intellekt çıxışlarının mütləq dəqiqlik iddia etmədiyini başa düşə biləcəkləri fərziyyəsinə əsaslanırdı. Bu müdafiə məhkəmə üçün yetərli deyildi, çünki bir ifadənin sonradan araşdırıla və saxtalaşdırıla bilməsi faktının naşiri məsuliyyətdən azad etmədiyi iddia edilirdi.
Mətbuat qanunu: Oxşar nəticə mətbuat qanunundan da əldə edilə bilər. Yanlış başlıq və ya giriş cümləsi, oxucu tərəfindən bütün məqaləni oxuduqdan sonra düzəldilsə belə, hüquqi cəhətdən problemli hesab edilə bilər. Süni intellekt tərəfindən yaradılan informasiya da ilk əlaqə nöqtəsində fikirlər yaradır. Bu məqam istifadəçi davranışını nəzərə alarkən daha da vacib olur.
Aşağı klik səviyyəsi: Araşdırmalar göstərir ki, süni intellekt icmalları daxilində mənbə linklərində istifadəçilərin klikləmə nisbəti olduqca aşağıdır. İstifadəçilər tez-tez axtardıqları cavabı birbaşa süni intellekt xülasəsindən tapırlar və bir başa mənbələrə getməyə ehtiyac hiss etmirlər. Buna görə də, mənbələrin mövcudluğuna dair müdafiə, nəzəri olaraq mümkün olsa da, praktikada zəifdir. Süni intellekt xülasələri axtarış təcrübəsinin əlavə məhsulu deyil, istifadəçinin məlumatla ilk və çox vaxt son təmas nöqtəsinə çevrilir.
Kiçik səhvlər, böyük nəticələr: “Google” axtarış sisteminin geniş miqyaslı bir axtarış sistemi olduğuna görə, hətta kiçik bir səhv belə ciddi ictimai nəticələrə səbəb ola bilər. Bir araşdırma göstərdi ki, “Gemini 3” süni intellekt modeli tərəfindən dəstəklənən “Google” axtarış sisteminin Süni intellekt baxışları təxminən 91%-i dəqiq olsa da, bu dəqiq cavabların əhəmiyyətli bir hissəsi təqdim olunan mənbələr tərəfindən tam dəstəklənmir. Bu, dəqiqlik məsələsinin yalnız "səhv cavablar" baxımından müzakirə edilə bilməyəcəyini göstərir. Mənbə ilə cavabın özü arasındakı əlaqənin zəifləməsi mənbənin etibarlılğı problemini yaradır. Bu da öz növbəsində gələcək tədqiqatların etibarlılığını risk altına qoyur.
Sosial təsir: Burada daha dərin məsələ süni intellektin bilik istehsalı şəbəkəsindəki yeridir. Generativ sistemlər yalnız məlumatı tapan və göstərən alətlər kimi fəaliyyət göstərmir, onlar hissələri birləşdirir, kontekst qurur, münasibətlər icad edir və onları təbii dilin inandırıcı axını daxilində təqdim edirlər. Buna görə də, süni intellekt səhvləri adi proqram səhvlərindən daha fərqli sosial təsir yaradır. Üstəlik, insanların süni intellektə münasibətini nəzərə alsaq, belə bir transformasiyanın potensial riskləri daha da aydın olur.
Avropada artan təzyiq: Avropada “Google” axtarış sisteminə artan təzyiq bu qərarı daha geniş kontekstdə ortaya qoyur. Şirkət Avropa İttifaqının rəqabətli və rəqəmsal bazar qaydaları ilə üzləşir, süni intellekt sistemlərinin hüquqi və etik sərhədləri isə getdikcə daha çox şübhə altına alınır. Buna görə də, Münhendə verilən qərar süni intellektdəki inkişaf proseslərini izləmək üçün olduqca vacibdir. Məhkəmənin qərarı, süni intellekt etikasında baş verənlərə, “Google” axtarış sisteminin Avropadakı mövqeyinə və potensial praktik böhranlara qarşı reaksiyanı daha da artırır. Əgər bu yanaşma geniş yayılarsa, generativ süni intellekt sahəsində hesabatlılıqla bağlı müzakirələr yeni mərhələyə qədəm qoya və məsuliyyətlə bağlı müzakirələr daha da genişlənə bilər.
aa/teyithatti
