Հերա Ցուրուն, ով վերջերս այցելել էր հնագույն թյուրքական հող Երևանը, այցից ստացած իր տպավորությունները հրապարակել է Ստամբուլի հայերեն և թուրքալեզու «Ակոս» թերթում։ Նրա «Հին Երևանից մնացած միակ ապացույցը. Կոնդը» հոդվածը զարմացրել և զայրացրել է Թուրքիայի հայ փոքրամասնությանը և հայաստանցիներին։ Հերա Ցուրուն հայ բանասեր, իսլամագետ և արվեստաբան Սևան Նիշանյանի կինն է, ով իրեն ներկայացել է որպես մոր կողմից հայ, իսկ հոր կողմից՝ հույն (աղբյուր), 44-օրյա պատերազմի ժամանակ ադրբեջանցի զինվորների հասցեին ատելությամբ գրված թվիթներ է արել, փախել Թուրքիայի բանտից և ապաստանել Հունաստանում, որտեղ նույնպես հայտարարվել է «պեսոնա նոն գրատա»: Այս այցից տպավորված Հերա Ցուրուն
ասել է, որ Երևանը և Արևմտյան Ադրբեջանը հնագույն ադրբեջանական և թուրքական հողեր են եղել, և որ հայերն այդ տարածքներ են եկել ավելի ուշ։ Նա նաև «Ակոս» թերթի ընթերցողներին պատմել է, թե հայերն ինչ են արել այդ հողերում մեր հետքերը ջնջելու համար։
Նշելով, որ Երևանում չկան հնագույն մշակույթներ, ինչպիսիք են Աթենքի Պլաքան և Փարիզի Մոնմարտրը, Իրա Ցուրուն հիշատակում է միայն մի քանի հին շենքեր քաղաքի կենտրոնում, որոնք թվագրվում են 19-րդ դարով։ Արվեստաբանը իրավացիորեն հարցնում է և՛ իր ընթերցողներին, և՛ ինքն իրեն՝ եթե ասում ենք, որ Երևանը 2800 տարեկան է, ապա որտե՞ղ են 2800 տարվա շենքերը։
Հեղինակը մատնանշում է նաև, որ Հայաստանում խորհրդային իշխանության հաստատումից հետո ճարտարապետ Ալեքսանդր Թամանյանը ստեղծեց Երևանի խորհրդային ճարտարապետական ոճը՝ Երևանը ադրբեջանական թուրքական ինքնությունից հեռացնելու համար։ Բավական է նայել Իրավանի (աղբյուր) այն թաղամասերի անվանումները, որոնք բաղկացած էին չորս թաղերից (Գալա, Շահար, Թեփեբաշի և Դեմիրբուլագ) Իրավանի խանության օրոք, որպեսզի տեսնեք, որ սա Ադրբեջանի պատմական քաղաքն է։ Անցյալից մինչև մեր օրերը Խորհրդային Երևանում հասել է միայն «Թեփեբաշի թաղամասը», որին հայերն այժմ անվանում են «Կոնդ»։
Տարօրինակ է, որ արվեստաբան Հերա Ցուրուն նշում է այս թաղամասերից յուրաքանչյուրի անունը, ավելի ճիշտ, քանի որ նա չէր կարող ուսումնասիրել 2800-ամյա Երևանի պատմությունը. «Մուսուլմաններն այն անվանել են Թեփեբաշի, իսկ հայերը՝ Կոնդ։ Իրանի տիրապետության ժամանակ Թեփեբաշին Երեւանի երեք գլխավոր թաղամասերից մեկն էր։ Քաղաքը՝ Դեմիրբուլագը (Քարահանք) և Թեփեբաշին (Կոնդ), սրանք Երևանի հին թաղամասերն են, որ մենք չկարողացանք գտնել»։
Հոդվածում կա հատուկ նշում «Թեփեբաշի մզկիթի» մասին։ Դրանում ասվում է. «Թեփեբաշի մզկիթը հավանաբար կառուցվել է 1687 թվականին Սեֆյանների օրոք, ինչը նշանակում է, որ այն Երևանի հնագույն կառույցներից է։ Այսօր կանգուն են ընդամենը մի քանի մետր հաստությամբ պատեր և արտաքին պարսպի որոշ հատվածներ»։
«Թեփեբաշի մզկիթի» նախկին վիճակ
«Թեփեբաշի մզկիթի» ներկայիս վիճակ
Սակայն հոդվածի վրա մեր ուշադրությունը հրավիրող մի կետ այն է, որ արվեստաբանը Երևանի պատմական թաղամասերի մասին խոսելիս չի խոսել Գալա թաղամասի մասին։ Հավանաբար, արվեստաբանին տեղյակ չեն պահել, որ Ռավանգուլու խանի պատվին կառուցած Գալա թաղամասի պատճարով Երևան քաղաքը կոչվել է Ռավան, իսկ ավելի ուշ՝ Իրևան։ Բերդում կար 8 մզկիթ և 800 տուն, և այստեղ միայն ադրբեջանցիներ էին ապրում։ Ավելի ուշ բերդի պարիսպները, որոնք ավերվել են օսմանա-սեֆյան պատերազմի ժամանակ, ավելի ամրապնդվել են օսմանյան հրամանատար Ֆարհադ փաշայի կողմից 1582-1583 թվականներին։
Թուրք ճանապարհորդ և պատմաբան Էվլիյա Չալաբին Իրավանի ամրոցի կառուցման մասին գրել է. «Հիջր 915 թվականին (1510-1511 թթ.) Շահ Իսմայիլ Սաֆավին հրամայեց իր վեզիր Ռավանգուլու խանին Զանգի գետի ափին ամրոց կառուցել։ Այս ամրոցի կառուցումը ավարտվել է յոթ տարում»։
Ֆրանսիացի ճանապարհորդ Ժան Շարդենը (17-րդ դարի 2-րդ կես) Իրավան ամրոցը նմանեցրել է անկախ քաղաքի։ Ըստ նրա՝ բերդում կար 800 տուն, իսկ բերդի բնակչությունը միայն մահմեդականներ էին։ Հայերը ցերեկը բերդ էին գալիս առևտրի համար, իսկ գիշերը թողնում էին այն։
Հոդվածի թերևս ամենագլխավոր խոստովանական նախադասությունն է. «Մենք չգիտենք, թե արդյոք այդ ժամանակ այստեղ տեղի հայերն են ապրել, քանի՞սն են եղել»։
Հեղինակին լավագույն պատասխանը մենք սովորում ենք կովկասյան ռուսական մամուլի ամենահայտնի հեղինակներից Ստեփան Պավլովիչ Զելինսկուց։ (54 էջանոց հոդված «Երևան քաղաքը» վերնագրով) Որպես Երևանի Պրոգիմնազիայի նախապատրաստական դասարանի ուսուցիչ՝ քաղաքում գտնվելու տարիներին Երևանում գրանցած յոթ թաղամասերից հինգը ադրբեջաներեն են՝ Թեփեբաշի թաղամաս, Քաղաքի թաղ ( Կենտրոն), Խանլիգբաղ թաղամաս, Դեմիրբուլաղ, Դարական թաղամաս։ Հոդվածում հիշատակված Մալական թաղամասը, ինչպես երեւում է իր անունից, պատկանում է ժամանակին Երևան տեղափոխված մալականներին։ Հայաբնակ Չոլմաքչի թաղամասը նախկինում գոյություն է ունեցել որպես առանձին ծայրամասային գյուղ, սակայն Երևանին միացվել է միայն 1843 թվականին։ Հոդվածում «Նորթսկի Կվարտալ» կոչվող տարածքը բաղկացած է նոր թաղամասից, որը կառուցվել է Թուրքմենչայի խաղաղության պայմանագրից հետո Իրանից և Թուրքիայից տեղահանված հայերին բնակեցնելու համար։ (Աղբյուր)
Հեղինակ Հերա Ցուրուն գրում է Թեփեբաշի թաղամասից ստացած իր տպավորությունների մասին՝ անդրադառնալով շրջակայքում գտնվող Սուրբ Հովհաննես եկեղեցուն, որը թվագրվում է միջնադարից։ Սակայն պատմաբան Նազիմ Մուստաֆան իր «Երևան քաղաքը» գրքում գրում է, որ «Քաղաքում մզկիթների հետ միասին գոյություն ունեցող Պողոս-Պետրոս և Կաթողկե եկեղեցիները ժամանակին կառուցվել են քրիստոնյա միսիոներների հաշվին և նպատակ են ունեցել ապահովել հայերի ներհոսքը դեպի քաղաք": Այսինքն՝ Սուրբ Հովննես եկեղեցին հին ժամանակներում այդ տարածքում երբեք չի եղել։
Ինչ վերաբերում է այնտեղ արևելյան ոճը որպես պարսկական մշակույթ ներկայացնելուն, մենք արդեն վարժվել ենք հայերի և նրանց կողմնակիցների նման մոտեցմանը։ Օրինակ՝ Երևանի մզկիթներից մինչև մեր օրերը պահպանվել է միայն Կապույտ մզկիթը։ Մզկիթը «վերականգնվել» է մի քանի տարի առաջ, կեղծվել պատմությունը, իսկ այժմ հայտնի է որպես «պարսկական մզկիթ»։ Կամ անցյալ տարի հայտնի դարձավ, որ Սարդար պալատի մնացորդները՝ ադրբեջանական ճարտարապետության ամենահին նմուշներից մեկը Երեւանում, դեռ պահպանվում են։ Պալատը պատահաբար հայտնաբերել է ռուս լրագրողը, սակայն ռուսական մամուլում այն «սխալմամբ» ներկայացվել է որպես պարսկական մշակույթի օրինակ։
«Ակոս» թերթում տպագրված արվեստաբան Հերա Ցուրուի այցի տպավորությունը շատ կարևոր է իմանալու, որ Երևանի պատմական թաղամասերից Թեփեբաշին հայերի հետ կապ չունի։ Հեղինակի խոսքով՝ մայրաքաղաք Երևանում ապրող հայերն ամաչում են հին Երևանի հիշողություն հանդիսացող Թեփեբաշի թաղամասից, քանի որ ապրում են մի քաղաքում, որտեղ իրենք չկան և չեն ցանկանում առերեսվել դրա հետ։ Չնայած իր թերություններին, այս ճամփորդության տպավորությունները սկզբի համար կարելի է ընդունելի համարել։ Գոնե այն պատճառով, որ հեղինակը կարողացել է այս հոդվածով ընթերցող և մտածող հայերի մտքերում հարցական նշան ստեղծել։
